台灣新藍圖分類：亞洲矽谷、智慧機械、綠能科技、生技醫藥、國防產業、活化在地資源、政策的優先順序、藍綠和解、青年好出路、社會溫暖

2025 非核家園可能嗎？

過去藍綠在低碳與非核的爭議不斷，現在蔡英文政府要在2025年達到非核家園，第一個碰到的問題就是__燃煤發電恐持續增加，目前再生能源與燃氣無法順利到位。__

其一，再生能源中目前太陽光電全台累計裝置容量不到2.2GW，不可能在未來七年內增到20GW，這等同需要250平方公里土地面積，相當於2座陽明山國家公園；目前離岸風機只有2支，至2025年要增設至687支，是不可能的任務。

其二，佔五成的天然氣供應，預計建設37公頃的觀塘接收站，尚未通過環評，有接不上的風險。

要非核要低碳還要足夠能源？核電安全 VS 能源需求，是否可效仿和台灣有著相同問題的日本？

非核家園的實踐一直像是空中樓閣，台灣要非核，又要低碳，這與能源結構的多樣性與保障性有關，我們可以反觀日本，其__將減碳與多樣化能源作為能源發展基本方針。__日本為京都議定書的簽署國同時在2015年簽署巴黎協定，要在2050年將溫室氣體減量八成。日本的做法其實很聰明，再生能源是要發展為主力能源，但同時核能為實用階段的減碳選擇，同時確保能源多樣化，包括碳捕捉封存、核能、地熱都是發電方式選擇。

台灣與日本一樣有缺乏天然資源與地震風災的問題，其實台灣可以借鏡日本的做法，我們要乾淨的能源，但現有的狀況是再生能源的發展一直趕不上計畫中的進度，增加燃煤發電是與低碳相違的做法，對於空氣汙染與環境污染更嚴重，我們必須要讓能源的提供多樣化，非核家園是終極目標，但在邁入終極目標前，階段性的發電需求需要能源多樣化來實現，讓核電成為過渡時期的發電選項，為能源轉型換取喘息空間。

台灣目前的能源結構主要在天然氣與燃煤，兩者皆近四成，佔了八成台灣的能源來源。天然氣須完全仰賴進口，燃煤產生的空氣汙染相當嚴重，都不是長久之計。

的確，已經超過十年在非核與低碳的辯論中，每當再生能源發展不如預期，就會有重啟核能的對話，其實台灣真的要學習其他發展再生能源成功的國家，如德國，其再生能源發展計畫是在2020年成長為2005年的四倍，時間是台灣的兩倍，同時除了風力與太陽能，同時發展生質能、地熱，發展多樣性的再生能源。

台灣的政府是換了政黨就換了口號，只不過是更聳動，看起來更偉大卻實際上都做不到的空頭支票。

台灣再生能源發展的根本問題

太陽能

太陽能設置所要面臨的土地問題，政府應該要花心思盤點可設置地點與設置獎勵措施，鼓勵民間自行裝設太陽能，在屋頂型與地面型的土地規劃，應該要活用屋頂型，鼓勵民間在自家大樓屋頂設置太陽能，搭配良好的獎勵措施，增加誘因。

離岸風力發電

最嚴重問題是在__夏天尖峰負載需求最大時，海上的風卻很少，使其在夏天只有6%的發電效益，__相對於歐洲是溫帶地區，冬天特別冷，尖峰用電時刻剛好搭配離岸風力發電效果最好的時候，台灣正好相反，最需要用電的夏天其只有6%的發電效益，與歐洲情況不同。政府應該要重新思維離岸風力發電作為基載的可行性，因其風力是不確定性的，對於當作基載的能源其實有相當的問題。

其他諸如沼氣生質能發電丶地熱發電及潮汐發電，政府卻都沒有列為替代性的綠能基載，反將受制於風力的不確定性，將不具有基載條件的離岸風力發電，當作基載。這說明台灣的再生能源發展結構有問題，必須要重新檢視再生能源發展的結構與比例。

台灣能源結構應階段性調整，跳脫非核與低碳的爭議漩渦

已經超過二十年台灣朝野在非核與低碳不斷的爭議，現在面對到2025要實現非核家園的時間進程，台灣又再次落入政治口號與空頭政策的局面，這些對於實際的能源政策發展其實沒有任何幫助。

其實__能源結構的改變不是一時的，但是基礎工作一定要做好，包括一開始的能源結構規劃這些都是政府要用心去規劃長程的發展，台灣的能源發展不能再淪入政策口號跟選舉工具的漩渦裡，政府必須要正視能源發展的根本問題，從根本面去解決，才有可能循序漸進的解決能源問題，__慢不見得就是不好，有次第的解決問題，一步一步的調整能源結構，解決根本的問題，才有可能讓能源政策不再空轉，而能真正有改善落實的一天。

---

#好品質耐美最堅持 #喜歡我們的文章嗎？來～到粉絲團按個讚吧 👍👍👍