就目前實務上其實凶宅不能與鬼屋畫上等號

就目前房屋仲介業者規範，泛指「曾發生過兇殺或自殺致死案件」或是「曾發生非自然身故」的房屋。

台灣凶宅網 住商不動產凶宅網 租屋照妖鏡 崔媽媽基金會

凶宅是指在該房屋內曾因有人因枉死、他殺、含冤或恨而自殺……等非自然死亡事件，或是靈異事件頻傳的建築物。以靈學角度來說，這些都是兇殺案、災難不甘而死的冤魂想要報復、抓交替、留戀人間或不甘心等各種不可知的理由。此類建築物通常足令住戶心生理安、畏怖，有所忌諱，因而價格偏低。然而，從自然科學的角度來看，許多研究已表明這些靈異事件通常是由該建築物的建築結構或材料，或人類心理作祟所導致。凶宅若果傳聞有超自然靈異現象例如鬧鬼，就稱作鬼屋。但鬼屋並不一定是凶宅。凶宅泛指房屋而言，而不是土地。凶宅不論如何轉手買賣，對於凶宅的定義不會因此改變，故買賣凶宅，賣方有告知買方的義務。但是凶宅建築物若拆除，空地經陽光曝曬一年以上後再行重建，則該重建後之建築物不被視為凶宅。（資料源自維基百科）

一般所稱的「凶宅」，雖無法律上的定義，但依照一般不動產買賣交易慣例，是指「曾發生兇殺或自殺致死之情事」的房屋。 至於房屋是否因曾有人在此「發生兇殺或自殺致死之情事」而成為「凶宅」，不僅是個人主觀及心理層面的想法，也會因人、因時或宗教信仰不同而有異，並可藉由時間淡化、記憶淡忘或宗教儀式去除不安的心理。 又分「直接凶宅」跟「間接凶宅」。「直接凶宅」指非自然身故發生在屋內，「間接凶宅」指非本戶房屋發生非自然身故，例如在頂樓或樓梯間。

目前國內定義所謂的「凶宅」，是依據民國九十七年間、內政部所發布的一個函釋，將凶宅定義為「賣方產權持有期間，於其建築改良物之專有部分（包括主建物及其附隨建物），曾發生兇殺或自殺而死亡（不包括自然死亡）之事實（即陳屍於專有部分），及在專有部分有求死行為而致死（如從專有部分跳樓輕生，而死在其他樓層或中庭）；但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為（即未陳屍於專有部分）。又賣方的擔保責任範圍只限於擔保自己出售之房屋非凶宅，並不包括同棟大樓其他的房屋。」

內政部函釋認定，「賣方產權持有期間」若曾發生非自然死亡事實，才構成凶宅的要件。但問題來了，假如某一間房子在甲持有期間發生凶殺案，而甲後來將房子賣給乙，乙持有五年內未發生凶殺案，並將房子賣給丙；依函釋認定，乙持有期間未發生非自然死亡事件，所以不算凶宅，不必向丙負擔保責任。 內政部對凶宅有其定義，是指「曾發生過凶殺或自殺致死案件之處」，但民間所稱的凶宅，則泛指曾發生過死亡案件的場所，包括意外死亡也算在內，這和法律上的認定有所區別。

凶宅的定義：

1.內政部函釋認定與法院判決

主文：檢送內政部函釋「凶宅」之認定標準及資料如何查詢一案，敬請轉知所屬會員，請 查照。 說明： 一、全聯會依據7月22日中部六縣市公會理事長連署建請全聯會函主管機關解釋「凶宅」認定標準及資料如何查詢，以便明示不動產說明書內，減少消費者紛爭乙案辦理。 二、 全聯會於97年7月22日房仲全聯字第97115號函詢內政部，該部於同年7月24日內授中辦地字第0970048190號函釋(如原文)。函釋內容：查 本部訂頒之不動產說明書應記載事項，尚無應記載「凶宅」事宜，且「凶宅」非為法律名詞。惟按本部92年6月間公告修正之「不動產委託銷售契約書範本」附件 一「不動產標的現況說明書」項次11內容，「本建築改良物(專有部分)於賣方產權是否曾發生兇殺或自殺致死之情事」，係指賣方產權持有期間，於其建築改良物之專有部分(包括主建物及附屬建物)，曾發生凶殺或自殺而死亡(不包括自然死亡)之事實(即陳屍於專有部分)，及在專有部分有求死行為致死(如從該專有 部分跳樓)；但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為(即未陳屍於專有部分)。另「不動產標的現況說明書」未納入「不動產委託銷售定型化契約應記載及不 得記載事項」，尚無強制性，一併說明。

正本:各縣市不動產仲介經紀商業同業公會

簡單說就是： 就目前實務上其實凶宅不能與鬼屋畫上等號，就目前房屋仲介業者規範，泛指「曾發生過兇殺或自殺致死案件」或是「曾發生非自然身故」的房屋。

係指賣方產權持有期間，於其建築改良物之專有部分(包括主建物及附屬建物)，曾發生凶殺或自殺而死亡(不包括自然死亡)之事實(即陳屍於專有部分) 翻譯：賣方產權持有時間，其持有的建築物部分，發生兇宅或是自殺死亡的事實（就是屍體死亡在建築物就算）及在專有部分有求死行為致死(如從該專有部分跳樓)； 翻譯：建築物有求死之意願，雖死亡不在此處，但因為從專有部份求死的行為 但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為(即未陳屍於專有部分)。 翻譯：就是被人砍殺死在門外，就不算死在專有部份

2.自我定義：（1）本棟不能有過上述的凶宅 （2）陳屍不可超過1天 （3）非自然病死之狀況

判例：蔡姓民眾96年間買屋，2年後賣屋時，才 知房子72年時屋主自殺，屬凶宅，訴請當時屋主、房屋仲介公司各賠償210萬；高等法院認為，上任屋主洪婦，取得該屋已是「第五手」，擁屋期間未發生過凶殺或自殺，且24年前自殺案，仲介無從查知，判蔡某敗訴。「賣家無從得知免賠」